El contador se ha puesto a cero, y ya podemos ver que se esconde tras la "ReactOS (R)evolution".
La pequeña (R)evolución comienza por un cambio drástico en la estrategia de comunicación y desarrollo.
Por un lado, una versión del sistema operativo, la "ReactOS Community Edition" en la que los usuarios deciden , qué aplicaciones y drivers compatibles con Windows desean ver funcionando sobre ReactOS. Probablemente una buena estrategia para focalizar el desarrollo sobre las aplicaciones más demandadas. "Tu decides qué debemos priorizar. Nosotros trabajamos".
Hay subtítulos en castellano/inglés, pero tendréis que activarlos en Youtube.
Pero la "(R)evolution" no es solo una estrategia de desarrollo, sino una estrategia a nivel global. Para ello se han creado 3 diferentes programas oficiales de soporte, los cuales ya están actualmente funcionando:
- El "Opensource Program", dirigido a productos de software opensource, donde de manera totalmente gratuita se les ofrece a las fundaciones y empresas desarrolladoras la posibilidad de promocionar y dar soporte a sus productos para crear un ecosistema opensource.
- El "Official Software Support" dirigido a empresas que no desarrollan productos opensource, y donde se les ofrece la posibilidad de dar soporte 100% a sus productos. Un método de partnership que además se puede desarrollar en "Ghost Mode", de forma que las empresas que se unen a la misma no se revelan de manera pública para evitarles (posibles) problemas
con Microsoft. - El "Official Hardware Support", que es un programa similar al anterior pero para empresas de hardware. Donde también se les permite y se les asegura el total anonimato.
Además se menciona la posibilidad de una versión "ReactOS Corporate", de la cual no hay todavía demasiada información pero que apunta a "soporte o desarrollo bajo demanda y mantenimiento para empresas" a traves de "Partners".
La (R)evolución va acompañada con una campaña de crowfunding con interesantes "rewards" y algún que otro "crazy" reward para acelerar el proceso de desarrollo.
Y ahora a esperar (Re)acciones.
Mas info en su web: http://community.reactos.org
los usuarios deciden o los usuarios pagan porque se le de prioridad a algunas aplicaciones?
ResponderEliminarEsa seria la primera cuestión , Manuel, pero la segunda es .... Ya hay drivers para windows , por que no hacer prioritario que esos drivers funcionen bien en ReactOS , por que la ventaja que reactos tiene es que no se deberian tener que desarrollar drivers para el, sencillamente por que ya los hay para windows , deberia enfocarse el esfuerzo en hacer que el sistema sea 100% compatible con dichos drivers , ya no es cuestion de prioridad , que algunos programas no funcionen , pues con el tiempo iran , pero si no van los drivers , de que sirve la plataforma. Y esto lo digo por que el tema de soporte de sonido esta muy verde , el tema de soporte de video tambien, y ya sin comentar , que si mal no recuerdo , juegos compatibles como el unreal tournament no corrian a pantalla completa. Son cosas pequeñas (o que parecen pequeñas) que necesitan una gran atención.
ResponderEliminartambién otro problema que veo es que no se aprovechan recursos existentes en la red, libres por supuesto. Por ejemplo sugerí en algún momento que se usara el soporte de puppy para leer/escribir en ntfs, si, puppy puede hacer esto y tal función pues aún no existe en reactos. El problema fue que el código fuente no es compatible con reactos, obvio, es linux, pero, acaso no se puede adaptar?, no esperen a recibirlo todo en las manos y con solo pegarlo (el código fuente) ya funcione, y creo que eso es lo que esperan los programadores de reactos, que les caiga del cielo todo. No, hay que aprovechar lo que ya existe y hacer los ajustes necesarios, como tu dices, se podría ahorrar mucho tiempo, saludos.
ResponderEliminarNo eso tampoco es asi , pero creo que es obvio que el diseño del NT es algo confuso , por que en epoca de diskettes con el NT no podias crear un juego de diskettes para arrancar el sistema en linea de comandos en caso de emergencia.. Y esto sucedio con windows 2000 o XP pero con un arranca basado en el dos de Windows ME y sin la posibilidad de acceso a particiones NTFS. Por no comentar del maravilloso config.sys para adaptar las setencias a tu gusto y/o poner drivers para sistemas de ficheros mediante IFS=driver.ifs , cosa que al NT le falta. Una miniversion de dos diskettes de 2.88 mb multitarea de NT para arrancar en caso de emergencia estaria genial, o al menos adaptarla para que arrancase desde una SD. Por el otro lado la readaptacion de codigo GNU/Linux, no creo que sea una opción viable ,puesto que lo que se pretende hacer es que el sistema sea 100% compatible windows a nivel kernel y a nivel subsistema. Si a nivel kernel , GNU/Linux fuera compatible con windows , wine no tendria problemas para manejar todas las aplicaciones de windows y seria un sistema hibrido cojonudo. Esto no es asi por que la principal meta de GNU/Linux es ser lo mas compatible , parecido a UNIX , aunque realmente no es un clon de unix al 100% , igual que pasa con FreeDOS no es un clon de DOS al 100%
ResponderEliminarOtro detalle muy importante es .... Cuantos desarrolladores , y que hacen , y lo que hacen es realmente palpable? De momento compatibilidad con drivers , aun no la huelo, se centran en hacer un nuevo explorer , que esta muy chulo y demas , pero al haberle quitado los escritorios virtuales , pierde un poco la gracia que tenia , a mi me interesaba esa función desde el punto de vista de hacer reactos algo distinto , y con cosas que son mejores que las del propio windows, sin animo de hacer mención a la publicidad de OS/2 Warp , un Windows mejor que el propio Windows.
ResponderEliminar